Kausalität und objektive Zurechnung

Erfolgseintritt liegt außerhalb menschlichen Beherrschungsvermögens.

Erfolgseintritt zwar objektiv vorhersehbar, aber von der Rechtsordnung geduldet, um menschliches Zusammenleben zu ermöglichen. Beispiel: Teilnahme am Straßenverkehr.

Drohender schwerer Erfolg wird abgeschwächt oder zeitlich hinausgeschoben, ohne dass der Täter eine neue andersartige Gefahr setzt. Wird durch die Verringerungshandlung ein anderes Rechtsgut getroffen, ist diesbezüglich die objektive Zurechnung zu bejahen, die Tat aber in der Regel gerechtfertigt.

Erhöhung des Risikos einer Rechtsgutsverletzung in nicht messbarer Weise.

Erfolg liegt völlig außerhalb dessen, was nach gewöhnlichem Lauf der Dinge und nach allgemeiner Lebenserfahrung zu erwarten ist. Maßstab: objektiv-nachträgliche Prognose, Sonderwissen des Täter wird berücksichtigt. Beispiel: Vorsätzlich durch Messerstich verletztes Opfer stirbt im Krankenhaus aufgrund eines Zimmerbrandes (sog. Fehlen des Adäquanzzusammenhangs), Faustschlag auf Nase verursacht beim Leichtbluter dessen Tod (sog. anormale Konstitution des Opfers).

Erfolg wird durch Verhaltensweise verursacht, die zwar ein rechtlich relevantes Risiko schafft, bei der der Erfolg aber erst dadurch eintritt, dass ein Dritter vollverantwortlich eine neue, an die ursprüngliche Handlung anknüpfende, selbstständig auf den Erfolg hinwirkende Gefahr begründet hat, die sich dann auch allein im konkreten Erfolg realisiert. Wichtig: Dritter muss neues Risiko schaffen, d.h. nicht Fortsetzung des vom Vortäter begonnenen Werks, sondern Unterbrechung. Beispiel: Opfer eines Autounfalls stirbt aufgrund eines groben ärztlichen Behandlungsfehlers. Grund: Mangelnde Beherrschbarkeit durch Erstverursacher und Eigenverantwortlichkeit des Zweitverursachers. Aber: Leichte Fahrlässigkeit Dritter ist vorauszusehen (dann aber trotzdem u.U. Fahrlässigkeitstat des Dritten), grobe Fahrlässigkeit und Vorsatz nicht. Schwierig: Abgrenzung zu überholender Kausalität.

Handlung verursacht erst zusammen mit einer eigenverantwortlich gewollten und verwirklichten Selbstverletzung oder Selbstgefährdung des Opfers den Erfolg. Grund für Ausnahme: Straftatbestände sollen Rechtsinhaber vor Eingriffen Dritter, nicht vor sich selbst schützen. Notwendig: Freiverantwortlichkeit. Handlung des Täters darf sich lediglich auf bloße Veranlassung, Ermöglichung oder Förderung der Selbstgefährdung beziehen. Freiverantwortlichkeit (-), wenn Täter kraft überlegenen Sachwissens Risiko besser erfasst als der sich selbst Gefährdende (dann: mittelbare Täterschaft). Klausurrelevant: Abgrenzung zwischen eigenverantwortlicher Selbstverletzung und Selbstgefährdung einerseits sowie einverständlicher Fremdverletzung und Fremdgefährdung andererseits. Bei einer einverständlichen Fremdverletzung / -gefährdung setzt sich das Opfer der von einem Dritten drohenden Gefahr in vollem Bewusstsein des Risikos aus. Der Dritte beherrscht allein das gefährdende Geschehen. Möglich: tatbestandsausschließendes Einverständnis, rechtfertigende Einwilligung.

Es verwirklicht sich nicht die vom Täter geschaffene, sondern eine andere Gefahr, z.B. allgemeines Lebensrisiko. Bei Fahrlässigkeitsdelikten spricht man vom fehlenden Pflichtwidrigkeitszusammenhang. Abwandlung: Erfolg ist zwar durch ein pflichtwidriges Verhalten (bzw. Unterlassen) (quasi-)verursacht, wäre aber auch mit Sicherheit eingetreten, wenn der Täter pflichtgemäß (bzw. überhaupt) gehandelt hätte (sog. rechtmäßiges Alternativverhalten; Vornahme der unterlassenen Handlung).